【詳報付き】写実的な少女イラストは児童ポルノか？ CG児童ポルノ裁判・第二回公判で問われた定義

• ツイート
• 

　弁護士が山口貴士弁護士に交代。

山口「先生の先ほどの証言だと、国によってだいぶばらつきがあるとのことです。では、このモデルが日本人だというのはどうやって確認したのでしょうか？」

証人「だいぶとは、申し上げておりません。国によってばらつきはありますが、大きくはありません。ましてや、アジア人であれば、さほど大きなばらつきはありません」

山口「発達から年齢を推定するのがタナー方式だと」

証人「年齢を推定するのがタナー方式ではなくて、発達の段階を判定するのがタナー方式です。それを元に研究した成果を用いて、ここに年齢判定に用いています」

山口「例えば、裸の写真があって、スキャナなどで取り込んで、乳輪とか陰部を想像で創作したら、度数判定は正確なものは出なくなる」

証人「イマジネーションで創作を加えたら、判定する場合に見解を述べるべきものではなくなります」

山口「写真だと臨床と違って、光の当て方が一方的だったりすると、先生の頭の中で補わないとやりにくいのじゃないかと」

証人「限られた範囲で慎重に判断する」

山口「一方からしか光があたっていないような写真であれば、認定の精度は劣ってくると」

証人「そうです」

山口「先生はね、写真をご覧になった時に。えっと、写真を拝借して……」

　検察官の証拠を借用する。

山口「この写真25、先生は紙の質はこれで、プリントアウトしたものをご覧になって判断した」

証人「私は、近眼なので眼鏡を外して肉眼で」

山口「この写真ですけど、陰毛は生えていますか？影になって見えないんですけど」

証人「これ、縦になって……」

山口「私ね、単眼鏡で6倍ので見ても、見えないんですが。検察官もご覧になって」

検察官「いや、あるのかないのかの判断は、もうさほど重要ではないと、証言にも出ていたので」

山口「私は、あるかないかは重要だと思いますよ」

証人「いや、2度か3度。あるかないかは重要」

 
• 前のページ
 
• 2
 
• 3
 
• 4
 
• 5
 
• 6
 
• 7
 
• 8
 
• 9
 
• 10
 
• 11
 
• 12
 
• 次のページ